Ahora, lo bueno es que muchos hostings están eliminando la necesidad del prefijo… Supongo que el hecho de colocar “www”, “ftp”, “telnet”, etc, como subdominio, debe radicar en que antiguamente tendrían un computador sirviendo cada cosa… Creo yo.

La triple-w tiene un sentido, otra cosa es que con los tiempos los usuarios nos hallamos acostumbrado a entender las “URL” como lo que no son, y eso viene dado sobretodo porque nadie nos informó y aprendemos las cosas segun las vemos y el sentido que le damos.

Un dominio comienza en . (aunque se omite en una URL). Ese punto es la raiz de todos los host de internet. Por encima de ese nivel estan los es. com. us. para intentar representar la tematica o localizacion de un host, y sobre los cuales tiene dominio una entidad gestora (NIC, por ejemplo). Esa entidad es la que luego a traves de los Agentes registradores nos asigna el conocido por “dominio”, por ejemplo lamatriz.org.

A partir de ahi nosotros como dueños de ese dominio podemos crear subdominios hasta elnivel que queramos segun nuestras necesidades.

Cuando conectamos a alguna direccion, nuestro ordenador pregunta a “.”, cuya direccion conocen todos, cual es la direccion de com. Luego com le pregunta al agente si sabe la direccion de lamatrix.com. y desde la matriz podemos conseguir la direccion de sus subdominios. Asi mas o menos es como se resuelve una direccion IP de un dominio, para que podamos conectar a él (por ejemplo al poner la url en el navegador).

Cabe destacar que un dominio no representa una web, representa un host (un ordenador o red con una direccion IP). Tu puedes asignar diferentes subdominios a diferentes maquinas, y es ahi donde entra el tema de la www. Se utiliza para representar que ese dominio alberga una web. Como bien apuntabais habia (y hay) otros como telnet, ftp etc, para representar otros hosts con otros servicios (o incluso en un mismo host simplemente por estetica.

Dado la flexibilidad a la hora de crear subdominios, nos hemos acostumbrado a usar cosas como atravesdelmonitor.lamatrix.org para representar una web, cosa que no esta mal hecha, de igual manera que no esta mal hehco asignar a varios ordenadores de una red diferentes nombres (por ejemplo nombres de dioses griegos, muy tipico en universidades).

Los subdominios pueden usarse como se desee, siempre que entendamos lo que representan, una URL es una direccion web, que se corresponde con un subdominio, pero eso no significa que todo dominio o subdominio sea una web.

Espero haber aclarado algunas dudas (y no haber sido demasiado pedante x´D )

Un saludo

Veras el tema de quitar las www o el ftp u otros “estandares” no es tan sencillo. A nivel de usuario quizá no tenga demasiada relevancia, pero a nivel de administracion si.

Te pondré un ejemplo.

Supón que tienes una gran multinacional y una red con miles de ordenadores, y multitud de subredes.

Tu red principal podrias representarla con el dominio raiz host.com que corresponderia al router general de toda la red (router que no posee servicios, ni httpd ni nada).

Tienes otra maquina donde albergas la web principal de tu empresa. Podrias llamarle web.host.com, pero www es el estandar conocido por la gente (y a ti te interesa darles facilidades para que te encuentren). Si el usuario pone host.com a secas tendría un error, ya que el router no alberga webs. Bueno, supon que al final averiguas que la web es www.host.com e intentas acceder por telnet poniendo telnet www.host.com - “Upps, imposible conectar. ¿Cual será entonces la direccion de la maquina con telnet? Imagino que será telnet.host.com…”

Ahora piensa que tu empresa ademas de otras muchas cosas ofrece sitio web, espacio ftp etc para los usuarios. Pero las webs las alberga en un ordenador de la red y los ftp en otra u otras maquinas con mas disco duro. Un cliente te contrata los dos servicios y tu le asignas www.pepito.host.com y ftp.pepito.host.com. Uhm… son direcciones largas e incomodas, entonces asignaremos pepito.host.com tambien a la web, ya que es lo que mas visitado será (simplemente por comodidad para sus visitantes). Podrias llamerle suweb.pepito.host.com y efetepe.pepito.host.com si, pero entonces pepito se volveria loco para decirle a sus visitantes que sus dos servicios estasn en esas direcciones y que no usen el tipico ftp. o www.

El mayor problema seria para los administradores de la red, que tendrian que tener listas inmensas de todos los hosts para poder administrarlas, cuando seria mucho más facil saber que todos sus clientes tienen ftp. para ese servicio y www para las webs. Les bastaria conocer el user “pepito” para tener el host, y no tener que buscar en sus grandes listas que palabras usa pepito para describir sus servicios.

Este es un ejemplo sencillo, pero piensa que una empresa puede llevar cientos de servicios diferentes a la vez, miles, o incluso millones de usuarios…

A nivel más “pequeño” como las redes que podemos tener los usuarios normales nos da un poco igual, y la gran mayoria de la gente sigue esos “estandares” por comodidad.

Yo utilizo muchos subdominios para mis webs u otras cosas, y muchas veces no uso el ftp. o el telnet. y le pongo otra cosa sin más, porque no me causa molestia. Pero de ahi a querer erradicar las www hay un gran trecho.

Un saludo

Sin embargo, soy demasiado porfiada: cuando hablamos de webs, digamos de empresas, cuyo único fin es tener presencia en Internet, y que no dispondrán de FTP (salvo para subir los ficheros de la web) ni Telnet, el servidor podrá asignarles la URL sin necesidad de la triple W. En esos caso, y en la mayoría de servicios gratuitos,, podríamos hablar de una mala costumbre (al menos a mi me lo parece).

Y a propósito, me parece paradójico que Blogger, un servicio de Google, permita la utilización o no de la triple W, siendo que el buscador es bastante quisquilloso con el asunto.

Cuando hablaba de la complicacion de administracion no me referia a la complejidad de adaptar la red a ese sistema, sino a la dificultad a la hora de saber que IPs, que dominios y que servicios tiene cada maquina de la red y trabajar dia a dia con eso. Utilizar subdominios como www, ftp etc hace mas intuitiva la administracion del sistema, tanto a administrador como a usuarios.

En cuanto a lo del .htaccess, te voy a decir porque no sirve en el ejemplo que puse anteriormente:

Volvemos al caso de que tenemos domain.com en un router principal, el cual no posee servicios, solo puertos abiertos. Bien, el servidor web está en otra máquina con otra IP. Si bien es cierto que podriamos redirigir el puerto 80 del router para apuntar a esa maquina, he aquí el problema:

EL servidor apache del servidor web tiene las siguientes lineas

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.domain\.com$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://domain.com/$1 [R=301,L]

Es decir, cuando se hace la peticion www.domain.com,e l apache te redirige a domain.com (IP del router). Eso significa que cada peticion http que hagamos a esa web, pasará por el router, y a traves del router al otro ordenador web (cuando no haria falta, ya que la IP del servidor web es accesible desde internet tambien). Lo unico que lograrias con eso es aumentar el trafico de tu router de forma redundante e inutil.

Graficamente:

domain.com (IP 111.111.111.111)
www.domain.com (IP 111.111.111.222)

usuario_pide_web -> domain.com -> “www.domain.com” -> domain.com -> usuario

Eso en teoria, tendria que probarlo, porque incluso podria formarse un bucle infinito entre el router y el servidor web.

Un saludo

http://httpd.apache.org/docs/1.3/misc/rewriteguide.html

Greetings

Saludos y ‘oma.